To je izazvalo dodatnu sumnju da je pravosuđe u tim slučajevima donosilo sumnjive odluke pod jednako sumnjivim okolnostima.

Dva rješenja bijeljinskog Okružnog suda koja su u posjedu "Glasa Srpske" pokazuju da je u slučaju Rudnika boksita odlučio da "Pavgord" ne može ući u izvršni postupak kao novi tražilac izvršenja umjesto litvanske Ukio banke, dok je u slučaju "Alumina" odlučeno da može učiniti. Zbog toga je račun "Alumine" bio blokiran i našla se na ivici propasti, a ništa izvjesnija sudbina ovog preduzeća od čijeg rada zavisi cijela regija nije ni sada jer je deblokada privremenog karaktera.

Okružni sud je 25. aprila donio odluku kojom je uvažio žalbu Rudnika boksita iz Srebrenice na rješenje Osnovnog suda u Srebrenici. Osnovni sud je odbio prigovor Rudnika boksita na rješenje da "Pavgord" može da uđe u izvršni postupak kao novi tražilac izvršenja umjesto Ukio banke.

Okružni sud je potom donio odluku da je žalba Rudnika boksita osnovana, ukinuo prvostepeno rješenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak. Prema ovoj odluci, "Pavgord" ne može da bude tražilac izvršenja umjesto Ukio banke.

Vrijednost tog sudskog spora je 154,23 miliona maraka, a u obrazloženju piše da odluka prvostepenog suda nije pravilna jer predstavniku Rudnika boksita nije omogućeno da raspravlja u prvostepenom sudu o bitnim činjenicama i relevantnim dokazima na osnovu kojih je doneseno prvostepeno rješenje. Navedeno je i da je došlo do povrede Zakona o parničnom postupku i Zakona o izvršnom postupku.

- Žalba osnovano ukazuje i na to da je "Pavgord" sa ranijim tražiocem izvršenja zaključio ugovor o kupovini i prenosu potraživanja u iznosu koji je za oko 35 miliona KM manji od iznosa koji predstavlja izvršno potraživanje - piše u obrazloženju.

Sudsko vijeće sa Markovićem na čelu je u identičnom predmetu na osnovu žalbe "Alumine" u sporu sa "Pavgordom" 11. februara donio potpuno suprotnu odluku.  Tada je odbio žalbu "Alumine" na odluku Osnovnog suda u Zvorniku i potvrdio rješenje tog suda da "Pavgord" može da stupi u izvršni postupak kao novi tražilac izvršenja umjesto dotadašnjeg tražioca Ukio banke. "Pavgord" je od Ukio banke za 6,4 miliona evra kupio 122 miliona KM potraživanja od Fabrike glinice "Birač" u stečaju u čijem je sastavu "Alumina".

U obrazloženju te odluke je navedeno da žalba nije osnovana i da su navodi kojima se ukazuje na povredu Zakona o parničnom postupku proizvoljni i paušalni.

- Stoji tvrdnja žalbe da je Zakonom o izvršnom postupku propisana i obaveza održavanja ročišta, međutim, samo u određenim situacijama, pa žalbeni navodi upućeni u tom pravcu nisu osnovani. Održavanjem ročišta, s obzirom na prezentovane materijalne dokaze, ovaj sud ne bi došao do drugačijeg zaključka - navedeno je u obrazloženju.

Poslije te odluke "Alumini" je na zahtjev "Pavgorda" 12. aprila blokiran račun. Blokada računa je ukinuta 26. aprila na 60 dana nakon što je Okružni privredni sud u Bijeljini donio novu odluku i odbio tužbeni zahtjev Ukio banke kojim je ona od "Birča" potraživala 155 miliona maraka.

Advokat Vladimir Milošević kaže da je odluka suda u vezi sa "Aluminom" samo jedna u nizu apsolutno nelogičnih odluka koje su donijeli lokalni sudovi protiv interesa te kompanije.

- Odluka drugostepenog suda u slučaju Rudnika boksita potpuno je ispravna i istovjetna i trebalo je da bude donesena i u slučaju "Alumine". Apsolutno je začuđujuće ponašanje okružnog suda u Bijeljini i Osnovnog suda u Zvorniku prema "Alumini" - kaže Milošević i dodaje da ga sudske odluke koje se tiču "Alumine" više i ne iznenađuju jer su redom bile na štetu te firme, a u korist "Pavgorda" i Ukio banke.